日本安政四年(1957)刊本《仿宋本皇帝内素周》(占恒堂藏版，封皮题签“宋本素问”)，卷末有度会常珍跋语一篇:“《素问》次注二十四卷，明代翻雕宋本存于世者不一。医庠藏有明初所锲者，文字瑞正可喜。涩江道纯所弃顾从德本，全覆刻之，而吴勉学则从顾本重镌者也。余当病坊间俗刻舛相仍殆致不可读，因今倩道纯本，更校以医庠本，纤毫无差，乃命工，以其传，庶乎不失宋本之旧，而嘉祐之真厘然可以观矣!而校之任，道纯及森立夫俱有力焉。道纯名全善，弘前医员;立夫名立之，福山员，并爲讲授云。安政丙辰季春，度会常珍志。”由此跋语可知，日本庠藏有一明初覆宋系据明初本再次覆刻。森立之在《经籍访古志补遗》中对此明初本描述甚详，亦可佐证:“每半版高七寸强，幅五寸二分，十行，行廿字，注文双行，三十字。每卷末附释音，版心记刻手名氏，不记刊行年月。每卷捺东井文库、静然之印二印。
《素问》以此本爲最正，而明代覆刻者凡有三种:其一嘉靖庚戌顾定芳所重雕，其行款体式一奥此同;其一爲无名氏所刊，板式亦同，不记梓行成月，文字或有，益系坊重雕;其一爲吴勉学重雕顾氏本，收在《医统正服》中，卷首宋臣序,’序’字作’表’，版心文字颇属削却。”
森立之是日本文献学大家，不仅亲自目验了明初本，认爲此本字、纸、墨更佳,“远过顾刻”，而且又参与了安政四年本校雠之事，他认定明初本爲顾本覆刻之底本，应该有极高的可信度。遗憾的是，遍索日本各大藏书机构目録皆不见此明初本踪影，无从核验度会常珍、森立之等人的判断是否确然无疑。单从逻辑上讲，恐不能完全排除顾本并非直接覆刻宋本，而是以明初本作爲底本再次翻刻的可能性。